臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

陳怡秀

被告

懿華有限公司

被告兼法定代理人

王翰敦

被告

李復華

上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告懿華有限公司（簡稱懿華公司）於民國109年12月1日邀同被告王翰敦、李復華擔任連帶保證，保證被告懿華公司就原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約…損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1000萬元限額内連帶負全部償付之責任，此立有保證書、約定書等可稽。被告懿華公司於110年4月13日向原告申請公司信用卡，並授權其員工即被告王翰敦、李復華使用公司信用卡簽帳消費，經核定額度為500,000元整，立有公司信用卡申請書暨授權持卡人申請書各乙份為證，並領用卡號0000000000000000、0000000000000000之公司信用卡依約持卡人即得於特約商店簽帳消費，簽帳消費款項應於當期繳款截止日前向原告繳付全數應付帳款，如未於每月繳款截止日前付清應繳金額或遲誤繳款期限者，應就該帳款餘額以原告「放款基準利率」加計8%之循環利率計付循環利息至該筆帳款結清之日止，並應計付違約金：自延滯日起按延滯第1個月當月計付300元，延滯第2個月當計付400元，延滯第3個月當計付500元之違約金，連續3期以上者，以3期為上限。被告懿華公司信用卡簽帳消費尚負欠原告本金356,159元，及自110年8月7日起至清償日止，按年息10.48%計算之利息，暨自110年8月7日起至清償日止，按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付500元之違約金，違約金最高以3個月為上限，迭經催討，惟置若罔聞迄未清償，其被告王翰敦、李復華為其公司信用卡之連帶保證人，自應負連帶償付責任；為此爰依保證契約及公司信用卡使用契約之法律關係之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出保證書二紙 、約定書三份、 公司信用卡申請書、公司信用卡消費帳單二紙、原告放款基準利率一覽表、公司信用卡繳款通知函乙紙、預告強制停用通知書等件為證，核認無訛，而被告等已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依連帶保證契約及公司信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭