臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

吳佩芳

被告

黃子修

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度簡上附民字第60號），本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告可預見現今詐欺集團之不法份子為掩飾不法獲利行徑，避免遭執法人員追訴處罰，經常使用他人所提供之金融機構帳戶，做為詐欺集團對外詐騙或其他各種財產犯罪之人頭帳戶，以將詐騙所得款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得提領或轉出之方式，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在之作用，以逃避檢警之追緝，是以，若將金融機構帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼等，提供給與本身並無合理信賴關係之第三人使用，帳戶即可能因此淪為供不法詐騙份子詐騙被害人匯款進入該帳戶後，再加以提領之人頭帳戶使用，因而幫助他人從事詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之犯行，仍基於縱令發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之幫助洗錢不確定故意，於民國110年5月3日某時，依真實姓名年籍不詳綽號「怪妹」之人所指示，前往永豐商業銀行（下稱永豐銀行）北投分行臨櫃辦理其所有之帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡、印鑑之掛失及補發存摺、提款卡之手續，並同步開通網路銀行功能，且將中國信託銀行帳號「000000000000」、「000000000000」號等帳戶設為其網路銀行交易之約定轉帳帳戶，而得於轉帳至該等帳戶時不受單日轉帳限額之限制，再於同日某時前往位在新北市金山區某處之「怪妹」住處，將本案帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼等物，均交付予「怪妹」及所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員使用。嗣「怪妹」暨其所屬詐欺集團成員（無證據證明成員有未成年人）即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之洗錢犯意，由該詐欺團某成員於110年3月5日15時9分許，透過社群網路IG，以暱稱「Elva」結識原告，再以通訊軟體LINE向原告傳送虛假投資網站「永旭投資有限公司」、「柯斯達系統」，誆騙原告匯款參與投資云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年5月5日15時20分，匯款新臺幣(下同)200,000元至上開永豐銀行帳戶內，旋遭本案詐欺集團成員以網路銀行約定轉帳帳戶轉帳之方式，轉匯至前開約定帳戶，透過此等層層轉匯之方式，藉以製造金流之斷點，而掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。被告所為乃刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為損害賠償責任。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認)：

㈠、本件的原因事實、所受損害，均如本院111年度金簡上字第47號刑事判決所載，被告的行為係對於詐欺集團提供助力，為共同侵權行為，依法對原告負損害賠償責任。

㈡、本件的利息起算日為111年6月11日。

四、本件被告應賠償原告200,000元(本院111年度金簡上字第47號判決所認定之原告所受的損害)：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告提供本件帳戶予詐欺集團之行為，導致本件帳戶被用作人頭帳戶供詐欺集團使用，被告的行為是造成原告受損之原因，被告的行為在法律上屬於幫助詐欺集團詐欺取財、洗錢，且其行為係導致原告受損害的原因之一，則其幫助詐欺集團造成原告損害，則應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告200,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告200,000元，及自111年6月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件不予諭知訴訟費用之負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭