lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,194

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

113年度板小字第4359號

返還費用民事裁判日期 114 年 04 月 25 日

法官江俊傑

原告
余政育 指定送達:桃園市○○區○○街0巷0號
被告
立石健身器材有限公司
法定代理人
許家豪

上列當事人間請求返還費用事件,本院於民國114年4月11日言詞辯論終結,判決如下:

主文

一、被告應給付原告新臺幣5萬3,200元,及自民國114年2月25日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並應自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按年息5%計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。理由要領原告主張於民國113年3月27日加入被告在新北市○○區○○路00號地下1樓所經營之跨時代健身中心-300壯士俱樂部板橋店,並繳交1年期會籍費用新臺幣(下同)1萬2,600元,嗣於同年4月3日復購買48堂指定教練之課程(下稱系爭課程)而繳交課程費用6萬元。詎因指定教練於113年6月底離職,致兩造約定之教練無法繼續提供服務,經原告於113年7月5日通知依兩造間健身契約第8條約定終止契約並請求退還剩餘未使用之9個月會籍費用9,450元(計算式:12,600元×9/12=9,450元)及35堂課程費用4萬3,750元(計算式:60,000元×35/48=43,750元),合計5萬3,200元(計算式:9,450元+43,750元=53,200元),均未獲置理,爰依兩造間健身契約第8條約定及契約終止法律關係,訴請被告應給付如主文第1項所示之事實,業據提出健身契約擷圖、新北市政府法制局消費者保護官申訴案件處理紀錄、教練課程紀錄、信用卡消費明細、line對話紀錄等件為證,被告則已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依法視同自認,堪認原告之主張為真實。從而,原告依兩造間健身契約第8條約定及契約終止法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服,應於送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本,且繳納上訴費。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。

中華民國114年4月25日

           法   官 江俊傑

中華民國114年4月25日

           書 記 官 蔡儀樺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭113年度板小字第4…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)