lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,694

資料來源:司法院裁判書系統

板橋簡易庭113年度板簡字第1803號

清償借款民事裁判日期 113 年 10 月 08 日

法官李崇豪李崇豪

宣 示 判 決 筆 錄

113年度板簡字第1803號

原告
臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人
劉佩真
訴訟代理人
林為忻
訴訟代理人
王惠銘
被告
一零一國際有限公司
法定代理人
賴界榮
兼上一人
訴訟代理人
賴大立

上列當事人間113年度板簡字第1803號請求清償借款事件於中華民國113年9月19日辯論終結,於中華民國000年00月0日下午4時30分整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下:

法院書記官 葉子榕通 譯 丁敦毅朗讀案由到場當事人:均未到法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟零肆拾柒元,及自民國一百一十三年三月三日起至清償日止,按年息百分之五點八三計算之利息,暨自民國一百一十三年四月四日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行,但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟零肆拾柒元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張:被告一零一國際有限公司邀同被告賴大立為連帶保證人於民國(下同)109年6月2日向原告借款新臺幣(下同)50萬元,借款期間自109年6月3日起至114年6月3日止,約定自109年6月3日起至110年6月2日止,依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計年息0.155%機動計息,並自實際撥款日起,前1年按月付息,自第2年起再依年金法攤還本息。若遲延還本時,除應按原約定借款利率支付遲延息外;遲延還本或付息時,應計違約金:本金自到期日起,利息自付息日起,就應還款項,逾期六個月(含)以内者,按各借款利率10%,逾期超過六個月者,就超過部分,按各借款利率20%計算違約金;詎被告自113年3月3日起即未依約還本繳息,尚餘本金158,047元及利息、違約金未清償,迭經催討均未置理,則依借據約定條款第15條約定,借款視為全部到期,另依第5、6條約定,利率改依基準利率(月調整)加計年利率3%計息(目前為2.83%+3%=5.83%)。爰依消費借貸之法律關係提起本訴,求為判決如主文第一項所示等情,業據其提出與其所述相符之授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、放款利率歷史查詢表及債權計算書等件影本為證,且為被告所不爭執,是原告主張之事實應認為實在。

二、從而,原告本於消費借貸之法律關係,訴請被告連帶清償如主文所示之金額、利息及違約金,即無不合,應予准許。

三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

上列為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

法 官 李崇豪

中  華  民  國  113  年  10  月  8   日

書 記 官 葉子榕

法 官 李崇豪

中  華  民  國  113  年  10  月  8   日

書 記 官 葉子榕

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭113年度板簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)