臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

陳怡秀

訴訟代理人

潘瀧釤

被告

華永生物科技股份有限公司

被告兼法定代理人

翁明旺

被告

陳素錦

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告華永生物科技股份有限公司於民國109年6月22日邀同被告翁明旺、陳素錦為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年6月22日起至114年6月22日止，立有貸款借據一份，利息利率按年息百分之2.605計算，自借款日起每月22日按月平均攤付本息，若逾期攤還本息，逾期六個月以内者，按借款利率10%，逾期超過六個月者，按借款利率20%加計違約金。詎被告華永生物科技股份有限公司自113年5月起即未依約繳納本息，經原告屢次催討，被告均置之不理，迄積欠本金111,931元及其利息、違約金未清償，又被告翁明旺、陳素錦依約為被告華永生物科技股份有限公司借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出保證書2紙、約定書3紙、借據、催告函等件在卷為證。被告等則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。被告等既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭