資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
113年度板簡字第3262號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 王立安
- 被告
- 吉富嘉實業有限公司
- 法定代理人
- 虞宸禎
- 被告
- 王柏勛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣10萬5,805元，及自民國113年5月5日起至清償日止，按年息3.13％計算之利息，暨自民國113年5月5日起至民國113年11月4日止，按上開利率之10％計算違約金，並自民國113年11月5日起至清償日止，按上開利率之20％計算違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告吉富嘉實業有限公司於民國108年11月1日邀同被告王柏勛簽立保證書擔任連帶保證人，而於108年11月4日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自108年11月4日起至113年11月4日，每月4日依年金法按月平均攤付本息，利息按月計付並採分段式利率計算（目為年利率3.125％），如未依約清償本息，其逾期在6個月以內者，按約定利率之10％，逾期超過6個月部分，按約定利率之20％加付違約金，任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。詎被告僅償付至112年5月4日即未依約繳款，迄今尚欠本金10萬5,805元及利息、違約金未清償，迭經催討無效。為此，爰依消費借貸及連帶保證關係，求為判決如主文第1項所示之事實，業據其提出借據、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭