lawpalyer logo

板橋簡易庭113年度板簡字第347號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 04 月 25 日
  • 法官
    陳怡親
  • 法定代理人
    黃俊智

  • 原告
    華南商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    劉佳霖即君霖水電工程行

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第347號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 陳光輝 被 告 劉佳霖即君霖水電工程行 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年4月11日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟肆佰參拾伍元,及自民國一百一十二年七月三十日起至清償日止,按週年利率百分之二點七五計算之利息,暨自民國一百一十二年八月三十一日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請, 由其一造辯論而為判決。 二、原告主張: 被告於民國110年9月29日向原告借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間自110年9月30日起至115年9月30日止,依年金法,分期按月於每月30日攤還本息,並另簽訂增補契約暨申請書,自110年9月30日起至111年6月30日止按固定年利率1%計息,自111年7月1日起至115年9月30日,按中華郵政2年 期定期儲金機動利率加碼年利率1.155%計息(目前為2.75% ),嗣後隨中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時隨同調 整,加碼幅度不變。遲延給付本金或利息時,除仍按上開利率計息外,其逾期在6個月以內部分,另按上開利率10%,逾 期超過6個月部分,另按上開利率20%計付違約金。詎被告僅 攤還本息至112年7月30日即未再依約清償,尚欠本金322,435元及其利息、違約金未清償,依約其債務已視為全部到期 。為此,爰依消費借貸之法律關係,請求被告清償債務等語。並聲明:如主文第1項所示。 三、原告主張之事實,業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、利率標準表、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證,核認無訛。又被告就原告主張之前揭事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定,視同自認,堪認 原告之主張為真正。 四、是以,原告依消費借貸之法律關係,請求如主文第1項所示 ,為有理由,應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條第2項、第389條第1項第3款 規定,爰依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  4   月  25  日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡親 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  4   月  25  日書記官 詹昕容

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭113年度板簡字第3…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用