板橋簡易庭113年度板簡字第756號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 113 年 06 月 07 日
• 法官: 許珮育
• 法定代理人: 邵大海
• 當事人: 健升實業股份有限公司、限公司）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第756號
原 告 劉煌基即佐誠律師事務所

訴訟代理人 林心瀅律師
被 告 健升實業股份有限公司（原名：駿逸電子科技股有限公司）

法定代理人 邵大海

上列當事人間請求給付票款事件，於民國113年5月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百一十三年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期為付款之提示竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣250萬元，及自民國113年3
月4日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、
第133條定有明文；被告已於相當時期受合法通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求如主文第1項所示，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日書 記 官 林宜宣
附表：
編號 支票號碼 票面金額 (新臺幣) 發票日 （民國） 發票人 付款人 退票日 （民國） 1 BI0000000 250萬元 113年1月1日 駿熠電子科技股份有限公司 玉山銀行 土城分行 113年3月4日