113年度板小字第1433號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：113 年 07 月 22 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第1433號原告羅友廷訴訟代理人陳美燕被告禾盛企業有限公司法定代理人游雅慧被告黃國輝上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳萬零陸佰捌拾參元，及自民國一百一十三年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣捌佰貳拾柒元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、被告黃國輝受雇於被告禾盛企業有限公司（下稱禾盛公司），於民國112年1月19日11時48分駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車執行職務，沿新北市○○區○○路○○路○○○○○路000號前，過失在劃有分向限制線之路段，駛入來車之車道，適對向原告駕駛自有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）沿建八路行駛而至，兩車因而發生碰撞（下稱系爭事故），致原告受有左側大腿部挫擦傷（下稱系爭傷害），系爭車輛亦被毀損等事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片、車損照片、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、仁愛醫院112年1月19日診斷證明書（見本院卷第41頁至第58頁、第19頁至第29頁）及影像光碟可稽，堪信原告主張黃國輝之過失侵權行為事實為真實。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第195條第1項前段、第196條定有明文。黃國輝既經認定有上述過失侵權行為，致原告受有系爭傷害，系爭車輛亦被毀損，不法侵害原告之身體，並不法毀損原告所有之系爭車輛，自應依上規定負損害賠償責任。又受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段亦有明文。禾盛公司為黃國輝之僱用人，既未舉證其選任監督黃國輝職務之執行，已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害，自應依上規定負僱用人之連帶損害賠償責任。三、原告請求項目及金額逐一審酌如下：㈠系爭車輛修復費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費為估定之標準，但以必要者為限。系爭車輛被毀損支出修復費用15,000元（工資8,250元、零件6,750元），有維修紀錄單、免用統一發票收據可考（見本院卷第15頁、第17頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於110年9月（推定15日）出廠，有行車執照可按（見本院卷第29頁），至系爭事故112年1月19日之使用期間應以1年5月計算，則零件費用扣除折舊後之餘額2,433元，加計無須折舊之工資費用8,250元，合計原告得請求10,683元；逾此部分之請求，則屬無據。㈡精神慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌原告因本件侵權行為致受有系爭傷害，足認其精神上受有相當之痛苦，參酌原告學歷大學肄業（見個人戶籍資料），黃國輝學歷二、三專畢業（見個人戶籍資料），禾盛公司則為資本總額40萬元之公司，以及本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見限閱卷，因涉及隱私及個人資料，不予揭露），茲斟酌兩造身分、地位、資力、經濟狀況、被告侵害程度、過失情節與程度、對原告所造成之損害、原告受傷情形程度、原告所受身體及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金1萬元為適當許。㈢原告得請求賠償總額20,683元。四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付20,683元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月17日起（見本院卷第67頁、第77頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　22　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官　陳佳君以上正本係照原本作成。如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20 日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日書記官李庭君

板橋簡易庭113年度板小字第1433號

關鍵資訊