臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰柒拾貳元，及自民國一百一十三年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟壹佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、原告主張被告於民國110年3月23日20時28分許，駕駛車輛行經新北市三峽區三樹路與三樹路98巷口，欲左轉駛入三樹路98巷時，疏未注意應禮讓直行車先行而貿然左轉，致與原告發生碰撞，原告並受有左側腕部挫傷之傷害等事實，業經本院112年度原交簡字第172號判決被告犯過失傷害罪在案，此有該判決1紙在卷可稽，並經本院依職權調取案卷核閱屬實，自堪信實。準此，被告自應依侵權行為法律關係負擔損害賠償責任，核屬明確。

二、原告本件請求被告賠償機車之維修費用新臺幣（下同）12,100元，並提出維修估價單為證，惟該維修費用均為零件費用乙節，業經該估價單記載明確，則上開費用，自應予以折舊。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告機車之出廠日為109年2月，迄本件車禍發生時已使用1年2月，扣除折舊後之修復費用，應為5,112元（詳如附表之計算式）。

三、另就原告請求被告賠償33,940之慰撫金部分言，按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟情形及其他一切狀況，以酌定相當之數額。本院審酌兩造之學經歷、卷附財產所得資料，兼衡以被告不法行為之態樣及程度、原告所受精神之痛苦，及本件原告於言詞辯論期日表明僅就機車之維修費用、慰撫金加以請求，就基於本件紛爭所生其他項目之請求均拋棄等語之一切情狀，認原告請求上開金額之慰撫金，尚屬過高，而應酌減為12,000元，方屬妥適。

四、末原告因本件交通事故，已領取強制汽車責任險保險金1,940元乙情，有新光產物保險股份有限公司113年7月15日新產法簡發字第1130000360號函在卷可憑，是依強制汽車責任保險法第32條，自應於原告所得向被告請求賠償之數額中加以扣除。從而，本件原告所得向被告請求之金額，即為15,172（計算式：5,112元＋12,000元－1,940元＝15,172元），則原告請求被告給付15,172元，及自起訴狀繕本送達翌日起即113年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭