臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟貳佰伍拾元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。理由要領

一、被告為JR捷座社區（下稱系爭社區）門牌號碼臺北市○○區○○○路○段00號7樓之1房屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，社區管理費每月應繳納費用為新臺幣（下同）3,250元，被告應依系爭社區住戶規約第10條第2款規定繳納，被告就108年1至6月、8至12月、109年1至9月、110年1、2、5月、111年5月、112年3月共25期管理費總計81,250元未繳納，經原告以存證信函催繳，被告仍未繳納等節，業據原告提出系爭社區公寓大廈住戶管理規約、存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、系爭房屋建物登記第三類謄本等件為證，並有卷附系爭房屋欠繳管理費收入明細表可稽，而被告就系爭社區管理規約及其每月管理費應繳納3,250元，其於109年10月前未繳納管理費等情亦不爭執，而被告抗辯於109年10月起均有繳納管理費等詞，則未就其已清償債務等節提出事證以實其說，無從採信。是依前開事證，原告主張前開事實，堪認為真實。

二、被告抗辯其於109年9月方取得房屋使用權，於此之前其並未居住系爭房屋等詞為無理由：管理費由各區分所有權人依照區分所有權人會議之決議分攤之，系爭社區管理規約第10條第2項定有明文，而被告係於102年8月30日即取得系爭房屋所有權而為系爭社區之區分所有權人，有系爭房屋之建物登記謄本在卷可稽，被告既於102年8月30日起即係系爭社區區分所有權人，自應依前開規約繳交管理費，而與其是否有實際居住在系爭房屋無涉，被告前開辯詞，難認有理由。

三、被告就原告本件管理費之請求主張時效抗辯為無理由：

㈠按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明文。又公寓大廈之住戶繳納管理費，係依據區分所有權人做成之決議或自治決議所訂定之管理規約，性質上為區分所有權人合致之意思表示所成立之契約關係，是若區分所有權人約定管理費為按月或按季或半年繳納，自屬於不及於1年之定期給付債權，如為1年繳則屬於其他1年之定期給付債權。查本件管理費依系爭社區管理規約應係按月繳交，是依前開說明，核屬定期給付債權，應適用5年消滅時效，先予敘明。

㈡然按，消滅時效，因請求而中斷，時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷，民法第129條第1項第1款、第130條亦有明文。經查，原告已於112年11月21日以存證信函請求被告繳納累積至112年10月欠繳之管理費，並經同日送達被告系爭房屋址，而原告亦已於其請求之6個月內於113年2月20日向本院聲請發支付命令等節，業據原告提出存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執為證，且有原告民事聲請支付命令狀上蓋印本院收狀戳章在卷可憑，足認原告本件管理費之請求已於112年11月21日中斷，而本件管理費之請求時效為5年，是自112年11月21日回溯5年內之管理費請求均難認已罹於時效。本件原告既係請求108年1月起至112年3月間所積欠各期之管理費，依前開說明，均未罹於時效，是被告前開時效抗辯，亦屬無理由。

四、綜上，原告本於系爭社區管理規約，請求被告給付81,250元，為有理由，應予准許。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭