資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3196號
- 原告
- 陳景文
- 被告
- 烽雅空間美學室內裝修有限公司
- 法定代理人
- 廖埜鈞
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國113年11月19日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣兩造約定於民國(下同)112年11月27日原告向被告承攬清除位於新北市○○區○○路○段000號6、7樓房屋內之生活廢棄物及雜物清除之工作，約定報酬新臺幣(下同)35,000元。嗣經原告於同年11月28日至30日、同年12月1日，前往上開所揭地址進行清除，總計清除約兩車之生活廢棄物。原告已兩造約定完成工作，經原告一再催討，被告迄今仍拒絕給付報酬35,000元。爰依據承攬契約之法律關係提起本訴，請求判決如主文所示等情，業經本院依原告聲請調取臺灣新北地方檢察署113年度偵字第11897號偵查卷宗互核大致相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依承攬契約之法律關係訴請被告給付35,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭