板橋簡易庭113年度板建小字第28號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 114 年 03 月 25 日
• 法官: 李崇豪
• 法定代理人: 李麗美
• 原告: 健立室內裝修有限公司法人
• 被告: 黃紹維即創意巧思室內設計

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板建小字第28號
原 告 健立室內裝修有限公司

法定代理人 李麗美

被 告 黃紹維即創意巧思室內設計

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，於中華民國113年3月4日
辯論終結，本院判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年五月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國(下同)113年3月2日經被告之業務彭
哲醇接洽，承攬被告位於臺北市○○路0段000巷0號1樓之泥作
工程，約定承攬報酬為新臺幣（下同）100,000元。原告已
於同月14日完工，並開立予發票予被告請款。惟被告卻遲未給付之100,000元承攬報酬，經原告多次催討，至今仍未給
付。為此，爰依承攬契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告100,000元，及自支付命令送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日到場，則辯以：原告並非與我公司簽約各等語。
四、法院之判斷：
㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之事實，
業據提出與所述相符之被告之名片及發票專用章、經濟部商工登記公示資料查詢服務、報價單、泥作工程完工照片、統一發票等件影本為證，被告對上開文件之真正並未加爭執，自堪信原告之主張為真正。又被告並就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告空言所辯，委無足取。
㈡從而，原告依承攬契約之法律關係訴請被告給付100,000元，
及自支付命令送達翌日即113年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　　官　李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日書　記　官　葉子榕