板橋簡易庭113年度板建簡字第46號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 113 年 07 月 26 日
• 當事人: 信威玻璃工程有限公司、劉又誠、廣展成有限公司（原名：廣展成室內裝修有限公司）、黃柏琪

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板建簡字第46號
原 告 信威玻璃工程有限公司

法定代理人 劉又誠
被 告 廣展成有限公司（原名廣展成室內裝修有限公司)

法定代理人 黃柏琪

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零柒佰陸拾柒元，及自民國一百一十三年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年5月2日、112年9月16日向原告
定作玻璃工程，原告已依約完成玻璃工程並交付工作，工程款共新臺幣（下同）340,767元，詎被告迄未付款，迭經催
討，均置之不理，爰本於兩造間契約之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之兩造間Line訊息紀錄、分類帳、統一發票等為證（見本院卷第13頁至第27頁），堪信為真實。從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付340,767元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4
月30日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官　陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日書記官 李庭君