臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

卓鑫實業有限公司

法定代理人

張秀禎

訴訟代理人

吳慧德

被告

騰陽資訊有限公司

法定代理人

萬式良

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國114年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國112年12月間訂有承攬契約，約定由原告承包被告新竹以北七個營區的發電機大保養、換電池、補柴油之工程，價金總額為新臺幣( 下同) 206,850 元，被告已給付部分價金20,000元，後原告已經在當月完成所有工作，但被告卻不給付剩餘之價金，爰依承攬契約法律關係，並聲明：被告應給付原告186,850 元。

二、原告主張之事實，業據其提出估價單、郵局存證信函、統一發票、施工照片等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。原告已經完成其所承攬之工作，其當然有權依法請求其應得之承攬報酬。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭