113年度板建簡字第90號｜民事：給付工程款｜裁判日期：113 年 10 月 17 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板建簡字第90號原告劉怡昌即匠盟工程行訴訟代理人楊馥璘被告萬駿室內設計裝修設計有限公司（原名：干芙室內裝修設計有限公司）法定代理人呂明蓉上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。此乃重複起訴禁止之原則。而訴之同一與否，必當事人、訴訟標的及訴之聲明三者是否同一為斷。又原告之訴，有起訴違背第253條、第263條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明文。二、原告本件主張於民國112年承攬被告之大潤發多拿茲裝修工程，尾款新臺幣（下同）12萬元、112年2月及6月追加款31,025元，總計151,025元，含稅158,576元，經原告多次催告付款，被告均置之不理，爰依兩造間之承攬契約起訴聲明請求被告應給付原告151,025元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。惟原告就前開相同事實業於113年4月16日聲請對被告發支付命令，因被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，經本院以113年度板建簡字第81號給付工程款審理中，此經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。是原告就同一事實及法律關係，於113年5月22日再向本院提起本訴，揆諸首揭說明，其重複起訴自非合法，爰裁定駁回之。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官　詹昕容

板橋簡易庭113年度板建簡字第90號

關鍵資訊