板橋簡易庭113年度板簡字第107號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 113 年 03 月 08 日
• 法官: 許珮育
• 法定代理人: 陳佳吟、黃柏琪
• 原告: 鑫群益實業有限公司法人
• 被告: 廣展成室內裝修有限公司法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事易判決
113年度板簡字第107號
原 告 鑫群益實業有限公司

法定代理人 陳佳吟

被 告 廣展成室內裝修有限公司

法定代理人 黃柏琪

上列當事人間請求給付票款事件，於民國113年2月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬零肆佰元，及自民國一百一十三年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰參拾壹萬零肆佰元為原告供擔保，得免為假執行。
減縮之訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾捌元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，前開
規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法第436條第2項規定自明。本件原告起訴時原聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）1,431,705元，及自113年1月1日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。」等語，嗣於民國113年2月27日本件言詞辯論當庭變更聲明為：「被告應給付原告1,310,400元，及自113年1月1日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息」等語，原告所為，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期為為付款之提示竟不獲付款。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1,310,400元，及自113年1月1日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、
第133條定有明文。而被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡、又執票人不於第130條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕
付款日或其後5日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外
之前手，喪失追索權；發票人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負責任，票據法第132條、第134條前段分別定有明文。次按不依票據法所定期限作成拒絕證書者，不問其以後補行請求作成與否，對於發票人，仍不喪失追索權（參照司法院25年院字第1492號解釋）。查被告為系爭支票之發票人，自應負票據責任，又原告固未持系爭支票向付款人提示付款，依上開說明，原告未按期提示僅生對於發票人以外之前手喪失追索權之效力，非謂被告能免除發票人之責。是以，原告自得依票據法律關係，向被告行使票據權利。再按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定
有明文。系爭支票固未經原告提示，惟依前揭規定，執票人向支票債務人行使追索權時，始得請求自付款提示日起之利息，反之，如不為付款提示，利息之起算，即無所據。然該條規定之利息，亦係遲延利息之一種，如支票未經提示，依法得行使追索權時，執票人訴請發票人給付票款，仍得請求自起訴狀繕本送達之翌日與催告有同一效力時起算之利息（司法院69年11月11日（69）廳民一字第0264號研究意見參照），故系爭支票仍得請求自起訴狀送達翌日即113年1月24日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告應給付原告1,310,400元，及自起訴狀送達翌日即113年1月24日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之利息請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號民事裁定意旨參照）。原告原起訴之訴
之聲明原請求1,431,705元，並已預納第一審裁判費15,256
元，嗣於第一審訴訟進行中減縮起訴聲明為請求1,310,400
元，應徵第一審之裁判費為14,068元，而減縮部分之裁判費1,188元（計算式：15,256元－14,068元＝1,188元）應由原告
自行負擔。是以，扣除減縮部分之第一審裁判費，本件之訴訟費用額確定為14,068元，並應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　8 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　8 　　日書 記 官 林宜宣
附表：
編號 支票號碼 票面金額 (新臺幣) 發票日 （民國） 發票人 付款人 1 PN0000000 1,310,400元 112年2月28日 廣展成室內裝修有限公司 彰化商業銀行吉成分行