法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,764

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

113年度板簡字第120號

清償借款民事裁判日期 113 年 03 月 18 日

法官陳佳君

原告
臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人
劉佩真
訴訟代理人
黃湘云
訴訟代理人
林為忻
被告
燕子谷有限公司
兼法定代理人
古子晏

上列當事人間請求清償借款事件,經本院於民國113年2月29日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬零捌佰伍拾元,及自民國一百一十二年九月三日起至清償日止,按週年利率百分之五點八二計算之利息,並自民國一百一十二年十月四日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔,並應自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分:被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告主張:被告燕子谷有限公司(下稱燕子谷公司)邀同被告古子晏擔任連帶保證人,於民國109年12月2日訂立授信約定書、借據向原告借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間自109年12月3日至114年12月3日止,於109年12月3日起至110年6月30日止,按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.155%機動計息,其後按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息1.655%機動計息,自實際撥款日起依年金法按月攤還本息,借款到期或視為到期時,若遲延清償,改按原告月調整基準利率加年息3%(目前年息5.82%)計付利息及遲延利息,且逾期償還本金或利息時,逾期在6個月以內者,按前揭利率10%,逾期超過6個月部分,按前揭利率20%計付違約金,詎燕子谷公司未依約清償,依約視為全部到期,經以存款抵銷後,尚欠本金230,850元及如主文第1項所示之利息及違約金未清償,古子晏應與燕子谷公司負連帶清償責任,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。

二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證(見本院卷第11頁至第31頁),堪信為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,應依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及證據,經審酌後與判決之結果不生影響,爰不一一論列。

據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、第91條第3項,判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  113  年  3   月  18  日

            法 官 陳佳君

中  華  民  國  113  年  3   月  19  日

書記官 李庭君

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭113年度板簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)