臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

泰光纖維股份有限公司

法定代理人

劉聖功

被告

春發針織股份有限公司

法定代理人

詹德金

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國113年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權行一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國111年11月1日、同年12月1日，向原告購買總計為369.6KG（共14箱）的ELAFIT 20D彈性纖維產品，總價金為新臺幣（下同）116,424元，依照雙方買賣契約之約定，被告應給付前開價金，但被告卻未給付，爰依照買賣契約的法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原116,424元，及自113年5月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出出貨單、統一發票、LINE對話紀錄、存證信函等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭