113年度板簡字第1767號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 08 月 26 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第1767號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人歐俐均（兼送達代收人）黃建儒被告一零一綠能科技有限公司法定代理人賴界榮兼訴訟代理人賴大立上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰貳拾元，及自民國一百一十三年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五點八三計算之利息，並自民國一百一十三年四月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：㈠被告一零一綠能科技有限公司（下稱一零一公司）邀同被告賴大立為連帶保證人，於民國109年6月2日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借據，借款期間自109年6月3日起至114年6月3日止，利率依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，自109年6月3日起至110年6月2日止，按上開利率引用指標加0.155%機動計息，其後按利率引用指標加1%機動計算。自實際撥款日起，第一年按月付息，自第2 年起，再依年金法按月攤還本息，並依上開借據第5條約定，「借款到期或視為到期，…，如有遲延，願改按逾期當時本行基準利率(月調整)加年息3%（即2.83%+3%=5.83%）計付利息及遲延利息」，另依該借據第6條約定「凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20% 計算加付違約金」。㈡詎被告一零一公司自113年3月起未依約還款，利息僅繳至113 年3月2日止，經原告於113年5月3日發函催告，需繳清全部積欠之款項，惟被告仍未繳款，目前滯欠本金164,620元及其利息、違約金迄未清償。又被告賴大立既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：被告對於之前曾向原告申辦貸款，積欠金額如起訴狀訴之聲明所載均不爭執，惟公司營運狀況不好，希望可以就還款方式做調整等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、催告函暨中華郵政掛號郵件收件回執及被告之戶籍謄本等件為證；而被告對此均不爭執，堪認原告之主張為真正。至被告固以公司營運狀況不佳，希望可以就還款方式做調整云云等語為抗辯，惟有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，自不得以無資力為由，拒絕清償債務。故被告上開所辯，要難憑採。四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官陳怡親以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日書記官詹昕容

板橋簡易庭113年度板簡字第1767號

關鍵資訊