臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

洪敏誠

被告

好事婚禮股份有限公司

兼上一人

法定代理人

周品樺

被告

陳盈志

上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年8月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告好事婚禮股份有限公司（下稱好事公司）於民國109年4月13日邀同被告周品樺、陳盈志為連帶保證人，簽立保證書及約定書，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣(下同)100萬元限額內願連帶負全部償付責任。嗣被告好事公司於109年4月15日向原告借款分別借款5萬元、95萬元，共計100萬元，約定借款期間自109年4月15日起至114年4月15日止，利息則依年息4%固定計息，若未依約繳付利息或任何一期到期不履行時，除按上開約定利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%加計違約金。上開借款雖未屆清償期，惟被告好事公司僅償還本金698,582元，及繳付利息至112年11月15日止即未依約還款繳息，尚積欠本金301,418元及其利息、違約金未清償，屢經催討，被告好事公司均置之不理，依兩造簽訂之約定書第5條第1款、第6條第1款約定，任何一宗債務未依約付息，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。另被告周品樺、陳盈志既為其連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明請求判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、借據、貸款逾期未繳通知函及中華郵政回執聯等件影本為證，核認無訛。被告等已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭