法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,657

資料來源:司法院裁判書系統

板橋簡易庭113年度板簡字第2393號

侵權行為損害賠償(交通)民事裁判日期 113 年 12 月 10 日

法官李崇豪李崇豪

宣  示  判  決  筆  錄

113年度板簡字第2393號

原告
明台產物保險股份有限公司
法定代理人
松延洋介
訴訟代理人
陳振盛
訴訟代理人
莊友仁
被告
林萬燐

上列當事人間113年度板簡字第2393號請求侵權行為損害賠償事件於中華民國113年11月19日辯論終結,於中華民國113年12月10日下午4時30分整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下:

法院書記官 葉子榕通 譯 丁敦毅朗讀案由到場當事人:均未到法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟貳佰零玖元,及自民國一百一十三年九月七日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行,但被告以新臺幣壹拾參萬伍仟貳佰零玖元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國(下同)111年11月19日12時34分許,駕駛車號000-0000號自用小客貨車,行經國道3號公路北向46公里600公尺內側車道,因駕駛不慎之過失,撞擊前方原告所承保訴外人鍾佩玲所有、訴外人譚博仁駕駛之車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛毀損。系爭車輛毀損經送廠修復後,其車損合理必要修復費用為新臺幣(下同)135,209元(鈑金費用11,500元、噴漆費用17,775元、零件費用105,934元),而原告業已依保險契約給付被保險人車輛維修費用,故依保險法第53條之規定得向被告行使代位求償權。為此,爰依侵權行為損害賠償及保險法第53條規定之法律關係提起本訴,求為判決:被告應給付原告135,209元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查:

㈠原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之汽車保險單、系爭車輛行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、統一發票、鈞賀企業股份有限公司出具之估價單,及汽車險賠款同意書等件影本為證,復經本院依職權調取交通事故相關資料查明屬實。而被告受合法通知,既未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述,是原告主張之事實應認為實在。

㈡從而,原告依侵權行為損害賠償及保險法第53條規定之法律關係訴請被告給付135,209元,及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月7日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

上列為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

法 官 李崇豪

中  華  民  國  113  年  12   月   10  日

           書 記 官 葉子榕

           法   官 李崇豪

中  華  民  國  113  年  12   月   10  日

           書 記 官 葉子榕

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭113年度板簡字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)