臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

陳光輝

被告

劉佳霖即君霖水電工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年9月29日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年9月30日起至115年9月30日止，依年金法，分期按月於每月30日攤還本息，並另簽訂增補契約暨申請書，自110年9月30日起至111年6月30日止按固定年利率1％計息，自111年7月1日起至115年9月30日，按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年利率1.155％計息（目前為2.75％），嗣後隨中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，加碼幅度不變。遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金。詎被告僅攤還本息至112年7月30日即未再依約清償，尚欠本金322,435元及其利息、違約金未清償，依約其債務已視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、利率標準表、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證，核認無訛。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、是以，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭