113年度板簡字第525號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：113 年 04 月 26 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第525號原告張振山被告周金蘭訴訟代理人陳正賢複代理人徐志雄上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。事實及理由一、原告主張：被告於民國112年1月4日12時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於新北市○○○○路000000號燈桿處，因駕駛車輛愰神之過失，自後方向前撞擊停放於路邊、原告所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛；以上車禍內容下稱系爭事故），系爭車輛因而受損，致原告無從使用系爭車輛載送貨物工作，原告只能向公司租車工作，每日租金新臺幣（下同）800元，承租176日，共支出租金140,800元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告140,800元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：僅願意賠償車損部分，原告未提出單據證明系爭車輛是否有進廠維修等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：㈠經查，原告主張被告於上開時間、地點，因上述過失而撞擊原告所有之系爭車輛，有新北市政府警察局板橋分局112年11月30日新北警板交字第1123895873號函暨所附交通事故卷宗、影像光碟附卷可考，堪信數實。㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。原告主張其因系爭車禍受有上述損害云云，固據其提出甫聖企業行所出具之收據為證，而被告不爭執有系爭事故發生，惟否認系爭車輛有送修致原告不能工作而需租賃貨車，並以前詞置辯。經查，原告就系爭車輛是否有進廠維修、維修日數等節，均未提出任何證據供本院審認，且亦未舉證證明系爭車輛受損與其工作損失間有何因果關係，揆諸上開說明，本院自難為有利於原告之認定。是原告主張被告因損壞系爭車輛，而應給付176 天租車費用140,800元云云，要屬無憑。四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告140,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又本件原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併應予駁回。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官許珮育以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日書記官林宜宣

板橋簡易庭113年度板簡字第525號

關鍵資訊