臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

陳薇宇

訴訟代理人

黃湘云

被告

蔣志文即吉香早餐店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年11月19日簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年11月19日至114年11月19日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」，自109年11月19日起至110年6月30日，按利率引用指標加計0.155%計息，其後按利率引用指標加計1.655%計算，並約定借款到期或視為到期時，改按逾期時原告基準利率（逾期當時為2.83%）加年息3%計付利息及遲延利息；借款人如未按期攤還本息時，除按上開週年利率加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。嗣兩造於111年7月14日簽訂契據條款變更契約為「按月繳息，自簽妥契約條款變更契約之日起暫緩攤還本金1年，寬限期滿後本金按月平均攤還。(首次本金攤還日112年7月19日)」；另於112年7月14日簽訂契據條款變更契約為「按月繳息，自簽妥契約條款變更契約之日起暫緩攤還本金1年，寬限期滿後本金按月平均攤還(首次本金攤還日113年7月19日)」。惟被告自112年12月起即未再依約繳款，迭經催詢未果，依約其借款債務視同全部到期，被告尚積欠424,529元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、催告函等件為證，核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭