113年度板簡字第683號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 04 月 30 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第683號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人呂佩勲被告李永旺即光美汽車商行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣367,098元，及自民國112年11月7日起至清償日止，按週年利率5.83%計算之利息，暨自民國112年12月8 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國109年5月7日與原告簽訂借據，借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年5月7日起至112年5月7日止，利率則按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率，自109年5月7日起至110年5月6日止，依上開利率加年利率0.155%機動計息，其後依上開利率指標加年利率1.655%機動計息。並約定自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起依年金法按月攤還本息。另依借據第5條約定，借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時原告基準利率（採按月調整，目前為2.83%)加年息3%(合計為5.83%)計付利息及遲延利息，及第6條約定，逾期在6個月以內部分，照約定利率10%，逾期超過6 個月部分，照約定利率20%加付違約金。嗣於110年7月1日與原告簽立契據條款變更契約，借款期間變更為自109年5月7 日起至114年5月7日止，並增加寬限期一年（自110年6月至11l年6月），按月繳息，寬限期內本金暫緩攤還，寬限期滿，依剩餘期限按月平均攤還本息。復於111年7月12日與原告另簽立契據條款變更契約，約定自111年7月15日起增加寬限期1年（自l11年6月至112年6月）。詎被告僅繳款至112年11月7日，其後即未依約履行，依授信約定書第15條第1項規定，債務視為全部到期，經原告屢次催討，被告均置之不理。迄積欠本金367,098元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、放款利率表、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○ 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日書記官吳婕歆

板橋簡易庭113年度板簡字第683號

關鍵資訊