臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

温孝勤

訴訟代理人

魏銘賢

被告

丞芯國際企業有限公司

兼上一人

法定代理人

南靜婷

被告

南國華

上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告丞芯國際企業有限公司(下稱丞芯公司)於民國109年3月3日邀同被告南靜婷及南國華為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元並簽立借據，約定借款期間自109年3月3日起至114年3月3日止，並約定償還方式依年金法計算，按月平均攤還本息。借款利率則依原告定儲指數月指標利率加碼按1.63%計息(目前為年息3.223%)，嗣後隨前述指標利率變動而調整。若逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付之利息外，自逾期之日起六個月以内按上開利率10%，逾六個月以上者，其超過六個月部份按上開利率20%計付違約金，嗣分別於110年4月12日、111年2月7日及112年1月11日變更借據契約，即自110年1月3日起至113年1月3日止按月繳息，另自113年1月3日起，再按月本息平均攤還；詎料，被告自112年12月3日起即未依約繳納本息，目前尚欠本金416,541元等事實，並聲明如主文所示，業據其提出與所述相符之請求金額附表、債權計算清單、借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸款及保證資料查詢單等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭