板橋簡易庭113年度板簡字第995號

宣 示 判 決 筆 錄

113年度板簡字第995號

原告

李君賢

被告

賴明賢

上列當事人113年度板簡字第995號請求侵權行為損害賠償事件於中華民國113年6月4日辯論終結，於中華民國000年0月0日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官 葉子榕通 譯 吳勝源朗讀案由到場當事人：未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國（下同）112年8月30日15時5分許，在新北巿板橋區民生路1段30巷l號新北地方法院調解庭進行調解時，被告公然對原告辱罵「他媽的…」等語，足生貶損於原告之人格尊嚴，辱罵原告，足以貶損原告之社會及人格評價。原告請求被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）12萬元。為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告12萬元等語。

二、被告則辯以：是原告先罵被告，被告才以同樣的話回答他，被告沒有侮辱原告的意思各等語。

三、經查：

㈠原告主張被告犯妨害名譽罪之事實，雖經臺灣新北地方檢察署以112年度偵字第67641號不起訴處分書為不起訴處分在案，惟被告對於其有於前開時地對原告說出「他媽的…」等語亦不爭執，自堪信原告此部分之主張為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。本件被告於前揭時、地對原告說出「他媽的…」等語，衡情確足以貶損原告之人格及社會評價，揆諸首揭規定，被告自應負損害賠償責任。茲就原告之請求審酌如下：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十一年台上字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受身心傷害、日常生活受影響程度、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金12萬元，尚嫌過高，應予核減為1萬元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付1萬元，為有理由，應予准許；至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。

四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭