臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣13,000元，及自民國114年2月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、兩造不爭執事項(詳見言詞辯論筆錄):本件的原因事實、所受傷害，均如本院114年度審交簡字第107號刑事判決所載，被告的行為在民法上屬於侵權行為，應對原告負損害賠償責任。

二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；是以民事訴訟如係由原告主張權利者，即應先由原告就其權利發生之事實負舉證之責；若原告先不能舉證證明此等事實為真，即便被告就其抗辯之權利消滅、排除、障礙等事實尚未充分舉證，仍應駁回原告之請求。於原告依侵權行為之法律關係起訴，請求損害賠償者而言，除被告客觀上有侵害權利之行為、主觀上有故意、過失以外，「損害結果之項目與金額」亦為原告所主張權利發生之要件，均應由原告負舉證責任。

三、原告得請請求醫療費用新臺幣(下同)5,000元:

㈠、本件被告同意給付醫療費用5,000元，合先說明(詳見言詞辯論筆錄)。

㈡、然就原告所請求之其餘醫療費用，被告未同意給付，且原告也沒有提出相關之醫療單據供法院審酌，基此，本院認為原告主張其尚有醫療費用15,000元之損害等情，尚有可疑之處，根據舉證責任分配原則，應該由原告承受此部分事實不明確之不利益，即本件無從認定原告此部分主張屬實，故此部分原告主張應認為無理由。

四、原告請求車輛損害20,000元，無理由:如前所述，原告就車輛損害20,000元此部分的損害項目與金額，負有舉證責任，然本件言詞辯論終結前，原告並沒有提出相關的維修單據去說明原告確實受有此開損害，基此，本院認為原告此部分的主張，尚有可疑之處，根據舉證責任分配原則，應該由原告承受此部分事實不明確之不利益，即本件無從認定原告此部分主張屬實，故此部分原告主張應認為無理由。

五、原告得請求非財產上損害(精神慰撫金)8,000元:按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告因本件車禍致其身體受有本件傷害，已造成其生活起居之不便，明顯影響原告的精神、身體、健康及生活品質，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。本院審酌原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院言詞辯論筆錄、不公開卷)，且原告因本件車禍受有傷害，已經影響到原告的日常生活及精神，另參酌本件車禍發生的過程、原因及其他一切情狀，認原告請求之精神慰撫金8,000元為適當，超出此部分，則為無理由。

六、本件原係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，然本件原告另行請求財產損害，並補繳關於此部分之裁判費1,500元，然就財產損害部分，原告係全部敗訴，故參酌民事訴訟法第79條之意旨，此部分之訴訟費用，本院命原告全部負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭