法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,250

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

114年度板小字第3421號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 114 年 11 月 07 日

法官陳怡伶

原告
華碩聯合科技股份有限公司
法定代理人
林福能
訴訟代理人
張肇虔律師
被告
張園青

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告提起刑事附帶民事訴訟,經本院刑事庭裁定移送前來(114年度審附民字第1197號),本院於民國114年10月9日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣3萬1,999元,及自民國114年4月24日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、原告主張被告於民國113年11月19日上午11時12分許,持筆記型電腦3台至訴外人簡誌緯管理位於新北市○○區○○路0段00號6樓之華碩電腦皇家俱樂部板橋館辦理電腦報廢回收,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,趁簡誌緯不注意之際,將其手中筆記型電腦1台與置於店內之原告所有之筆記型電腦1台(ASUS ROG Strix G15、型號G513RC-0112F6800H,下稱系爭筆電)調換,得手後旋逃離現場,致原告受有系爭筆電遭竊損失(價值為新臺幣3萬1,999元)之事實,業據其提出原告官方網站售價擷圖為證,並有本院114年度審易字第746號刑事判決在卷可參,另經本院調取上開刑事案件電子偵審卷宗查核屬實。且為被告所不爭執,堪認原告主張事實為真正。

二、是以,原告依民法第184條第1項前段、後段、第2項之規定,請求如主文第1項所示,為有理由,應予准許。又原告主張並依民法第179條、第182條第2項之規定請求本院擇一為有利原告之裁判,此為訴之選擇合併,而本院就原告之聲明已依民法第184條第1項前段、後段、第2項規定准許之,則關於民法第179條、第182條第2項之請求權基礎即毋庸審酌,併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服,應於送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本,且繳納上訴費。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。

中  華  民  國  114  年  11  月  7   日

            法 官  陳怡伶

中華民國114年11月7日

           書 記 官 蔡儀樺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭114年度板小字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)