臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

陳秀玉

被告

李易真

上列當事人間請求給付維修費事件，於民國114年12月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國114年6月17日因車禍進廠開立估價單，表示發生車禍可由對肇車險理賠，並且經國泰產險簽名同意後維修車輛，於114年6月24日15時30分與被告交車，被告表示會由國泰產險付款，如國泰產險未付款，被告會負責支付。故後續於114年7月4日開立發票提供給國泰產險，114年7月7日國泰產險以肇事責任未釐清，退件不付款。114年7月8日17時5分電聯被告告知此事，被告表示會全權負責，被告會自行與國泰產險處理後續，基於信任以及被告處理需要時間，故114年8月27日開始聯繫被告，卻多次聯繫未果，故請求維修費用新臺幣（下同）53,130元，因被告拒不給付。為此，爰依侵權行為之法律關係訴請被告應給付原告53,130元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息。

三、原告主張之事實，業據提出通話紀錄及簡訊紀錄、玉成實業社估價單等件影本為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付53,130元，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭