臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。理由要領

一、原告主張：被告於民國114年5月1日17時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於新北市土城區亞洲路與城林路口處，因行駛不慎之過失，撞擊原告所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）致系爭車輛受損（下稱系爭事故），系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）12,000元等語。爰本於侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語，並聲明：被告應給付原告12,000元。

二、被告則辯以：否認被告有過失等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。前揭侵權行為之成立，自應具備侵害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係及行為人有故意、過失之要件。

㈡原告就前開主張之事實，固據提出道路交通事故當事人登記聯單暨現場圖及初步分析研判表等件為證（本院卷第15至20頁），然上開事證僅足認定有發生系爭事故且系爭車輛受有損害等節，被告既就系爭事故否認過失，依前開說明，自應由原告就此部分事實負舉證之責。

㈢惟查，初步分析研判表並未記載被告就系爭事故有何過失，而原告陳稱就被告否認有過失部分無其他證據請求調查等詞（見本院卷第90頁），是本院依原告前開所提之證據，尚無從使本院形成被告就本件車禍之發生確有過失事實之心證，依前開說明，自難為有利原告之認定。故原告據此主張被告應就系爭車輛之車損負損害賠償之責，核屬無據。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,000元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本製作。