法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,681

資料來源:司法院裁判書系統

板橋簡易庭114年度板簡字第1184號

損害賠償民事裁判日期 114 年 10 月 14 日

法官李崇豪李崇豪

宣  示  判  決  筆  錄

114年度板簡字第1184號

原告
國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人
陳萬祥
訴訟代理人
魏綺
訴訟代理人
張簡婷
被告
李承隆

陳宥嘉

上列當事人間114年度板簡字第1184號請求侵權行為損害賠償事件於中華民國114年9月2日辯論終結,於中華民國114年10月14日下午4時30分整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下:

法院書記官 葉子榕通 譯 曾筠婷朗讀案由到場當事人:均未到法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟肆佰貳拾伍元,及其中被告李承隆自民國一百一十四年三月四日起、被告陳宥嘉(原名陳韋富)即瑋德企業社自民國一百一十四年三月二十日起,均至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行,但被告以新臺幣壹拾玖萬玖仟肆佰貳拾伍元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告李承隆於民國(下同)112年6月27日11時15分許,執行職務駕駛KEP-5078號車進行拖吊作業,因操作不慎,過失致原告所承保之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)遭碰撞,致使該車輛受有損害,原告已依保險契約賠付系爭車輛維修費用新臺幣(下同)234,914元(工資65,247元,塗裝40,782元,零件128,885元)。而被告陳宥嘉(原名陳韋富)即瑋德企業社係被告李承隆之僱用人,依民法第188條之規定,應與被告李承隆負連帶賠償責任。為此,爰依民法第191條之2、第188條以及保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴,求為判決:被告應連帶給付原告199,425元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息等語。

三、得心證之理由:

㈠原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之受理案件證明單、理賠計算書、行車執照、車損照片、估價單、票等件為證,復經本院核閱本件交通事故相關資料後查明屬實。而被告受合法通知,既未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述,是原告主張之事實應認為實在。

㈡從而,原告依民法第191條之2、第188條以及保險法第53條等規定訴請被告連帶給付199,425元,及自起訴狀繕本送達翌日即被告李承隆自114年3月4日起、被告陳宥嘉(原名陳韋富)即瑋德企業社自114年3月20日起,均至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

上列為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

法 官 李崇豪

中  華  民  國  114  年  10  月  14  日

           書 記 官 葉子榕

           法   官 李崇豪

中  華  民  國  114  年  10  月  14  日

           書 記 官 葉子榕

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭114年度板簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)