臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

黃湘云

被告

聖合貿易有限公司

被告

兼 法 定

代理人

簡志賢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告聖合貿易有限公司邀同被告簡志賢為連帶保證人，於民國110年7月22日向原告借款新臺幣(下同)1,000,000元，借款期間自110年7月22日至115年7月22日止，利息計付方式自110年7月22日起至111年6月30日止，依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率(下稱引用指標)加計0.155%計息，其後則改依引用指標利率加1.955%浮動計息；自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月攤還本息；並自應償付日起，逾期在6個月以内者，照前開約定利率10%，逾期超過6個月者，照前開約定利率20%加付違約金。詎被告聖合貿易有限公司於114年1月起即未再依約還款，則據兩造所簽訂之授信約定書第15條約定，上開借款視為到期，迭經原告催討無效，被告聖合貿易有限公司尚積欠原告412,735元，及利息、違約金未清償，又被告簡志賢為連帶保證人，依法即應負連帶清償責任。為此，爰依兩造間消費借貸契約、連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、客戶帳戶電腦資料表、放款利率歷史資料表等件影本為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金及利息之義務。從而，原告本於消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭