資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1430號
- 原告
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林鴻聯
- 訴訟代理人
- 張嘉珊
- 被告
- 翰海營造工程有限公司
- 法定代理人
- 陳章傑
- 訴訟代理人
- 劉雅文
- 被告
- 陳君翰
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟陸佰玖拾陸元，及自民國一百一十四年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。
訴訟費用新臺幣參仟零陸拾元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告陳君翰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告翰海營造工程有限公司（下稱翰海公司）於民國110年1月18日邀同被告陳君翰為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）900,000元，借款期限自110年1月18日起至115年1月18日止，利息則按固定利率年率4.5%計算。詎被告未按時還款，至114年6月18日止尚積欠115,696元及其利息、違約金未清償，迭經催討未獲置理，原告依約自得請求被告提前清償全部債務。而被告陳君翰既為被告翰海公司之連帶保證人，自應就上開借款負連帶清償之責。爰依消費借貸契約及保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告翰海公司則以：同意原告之請求。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車輛貸款契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等件為證（見司促卷第9至23頁、本院卷第25至39頁），核認無訛，復為被告翰海公司所不爭執，並當庭認諾（見本院卷第76頁），而被告陳君翰就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約及保證契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭