臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

廖双双

被告

呂坤樺

被告

新北市私立竹林國民小學

法定代理人

鄭智云

共同訴訟代理人

許雅安

複代理人

簡孝澤

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度審交附民字第170號）移送前來，本院於民國114年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告甲○○為被告新北市私立竹林國民小學（下稱竹林國小）之受僱人，甲○○於民國112年11月29日18時2分許，因執行職務而駕駛汽車行經環河東路1段與博愛街口時，疏未注意車前狀況及保持安全間隔，貿然超車，致與乘坐訴外人馬琬薰機車之伊發生碰撞，伊受有左側前臂擦挫傷、左側髖部挫傷、左側膝部擦挫傷、左側手部擦挫傷、左側手部擦挫傷、左側肩膀挫傷、左側中指擦傷等傷害，爰依民法第184條第1項前段、第188條規定，訴請被告連帶賠償精神痛苦之慰撫金新臺幣（下同）50萬元等語，並聲明：被告應連帶給付原告50萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告均以：不爭執事故發生經過，亦不爭執事故發生時，甲○○為竹林國小之受僱人，且係執行職務中，惟原告慰撫金請求過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第188條第1項本文定有明文。經查，原告主張甲○○上開未注意車前狀況及保持安全間隔、貿然超車之行為，致其受有上開傷勢等節，為兩造所不爭執，且甲○○上開行為，業經本院113年度審交易字第1841號刑事判決認犯過失傷害罪在案，此有該判決1份在卷可稽，並經本院依職權調取該案卷宗核閱屬實，自堪信實。準此，本件甲○○過失不法侵害原告身體權，應依民法第184條第1項前段規定負擔損害賠償之責，首堪認定；又兩造對甲○○發生事故時為竹林國小執行職務中之事實，亦不爭執，則原告本於民法第188條第1項本文規定訴請被告連帶賠償，自亦有據。

四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟情形及其他一切狀況，以酌定相當之數額。本院審酌兩造之學經歷、卷附財產所得資料，兼衡以甲○○侵害原告身體權之過失不法行為態樣及程度，並考量原告陳述甲○○稱其無資力賠償、原告目前打零工，須扶養未成年子女，目前肩膀仍時有不適，無時間前往醫院復健等一切情狀，認原告請求精神慰撫金50萬元，尚屬過高，應酌減為4萬元，方屬妥適。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件為損害賠償之債，給付之標的為金錢，無確定期限，又未約定利率，則原告請求均自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

六、綜上所述，原告主張依民法第184條第1項前段、第188條規定，請求被告連帶給付4萬元，及均自114年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動；至其敗訴部份，因假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。末本院另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭