

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1714號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李嘉祥
- 訴訟代理人
- 歐俐均
- 被告
- 許郁婷即紳格工作室
上列當事人間請求清償借款事件,經本院於民國114年9月1日言詞辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰貳拾陸元,及自民國一百一十四年四月三十日起至清償日止,按週年利率百分之二點二九五計算之利息,暨自民國一百一十四年五月一日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率之百分之十,逾期超過六個月部分,按上開利率之百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆拾萬參仟肆佰參拾肆元,及自民國一百一十四年一月二十八日起至清償日止,按週年利率百分之二點二九五計算之利息,暨自民國一百一十四年三月一日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率之百分之十,逾期超過六個月部分,按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰捌拾元由被告負擔,並應自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告前於民國110年10月27日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書,並借款新臺幣(下同)900,000元,借款期限自109年11月25日起至115年10月28日止。利息按中華政股份有限公司定儲二年期機動利率,加碼年利率百分之0.575計算(目前為2.295%),嗣後隨機動利率隨同調整,約定自貸放後按月平均攤還本息,第1期自111年11月28日開始償還。並約定借款到期或視為到期時,立約人願立即清償,如有遲延願依原約定利率計付遲延利息。嗣被告又於110年11月30日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書,並借款100,000元,借款期限自110年11月30日起至115年11月30日止。利息按中華政股份有限公司定儲二年期機動利率,加碼年利率百分之0.575計算(目前為2.295%),嗣後隨機動利率隨同調整,約定自貸放後按月平均攤還本息,第1期自110年12月30日開始償還。並約定上開兩筆借款到期或視為到期時,立約人願立即清償,如有遲延願依原約定利率計付遲延利息。另違約金約定逾期在六個月以內者,按前項利率之百分之10計付,逾期超過六個月者,另按前項利率之百分之20計付。詎被告就上開兩筆借款均自114年1月起未依約還款,依約定上開借款當已屆清償期,上開借款視為到期,被告共積欠原告本金446,160元及約定之利息、違約金未清償,迭經催討未獲置理。爰依消費借貸契約之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證(見本院卷第17至41頁),核認無訛;又被告就原告主張之前揭事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定,視同自認,堪認原告之主張為真正。
四、從而,原告依消費借貸契約之法律關係,請求如主文第1項、第2項所示,為有理由,應予准許。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭