板橋簡易庭114年度板簡字第1714號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 114 年 09 月 05 日
• 法官: 白承育
• 法定代理人: 李嘉祥
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 許郁婷即紳格工作室法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1714號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 歐俐均
被 告 許郁婷即紳格工作室

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年9月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰貳拾陸元，及自民國一百一十四年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十四年五月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆拾萬參仟肆佰參拾肆元，及自民國一百一十四年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十四年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰捌拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國110年10月27日與原告簽訂青年創
業及啟動金貸款契約書，並借款新臺幣（下同）900,000元
，借款期限自109年11月25日起至115年10月28日止。利息按中華政股份有限公司定儲二年期機動利率，加碼年利率百分之0.575計算（目前為2.295%），嗣後隨機動利率隨同調整
，約定自貸放後按月平均攤還本息，第1期自111年11月28日開始償還。並約定借款到期或視為到期時，立約人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息。嗣被告又於110年11月30日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，並
借款100,000元，借款期限自110年11月30日起至115年11月30日止。利息按中華政股份有限公司定儲二年期機動利率，
加碼年利率百分之0.575計算（目前為2.295%），嗣後隨機
動利率隨同調整，約定自貸放後按月平均攤還本息，第1期
自110年12月30日開始償還。並約定上開兩筆借款到期或視
為到期時，立約人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息。另違約金約定逾期在六個月以內者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過六個月者，另按前項利率之百分之20計付。詎被告就上開兩筆借款均自114年1月起未依約還款，依約定上開借款當已屆清償期，上開借款視為到期，被告共積欠原告本金446,160元及約定之利息、違約金未清
償，迭經催討未獲置理。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第17至41頁），核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定
，視同自認，堪認原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求如主文第1項
、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官　白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5　　日
書記官　林祐安