臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

林進德

被告

劉尚賢

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國113年11月19日19時23分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市永和區福和路往永貞路方向行駛，行經新北市○○區○○路000號前時，本應注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，竟疏於注意及此，適與同向左前方騎乘車牌號碼000-0000號（下稱系爭機車）之原告發生碰撞（下稱系爭事故），因而導致原告人車倒地，原告因此受有頭部挫傷合併腦震盪、右側頭皮撕裂傷、右側胸壁挫傷第五肋骨閉鎖性骨折、雙側手雙側膝挫傷磨損或擦傷、頭皮撕裂傷合併癒合不良等傷害，並致原告受有如附表所示之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）326,680元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊並無任何肇事責任，且系爭事故業經臺灣新北地方檢察署為不起訴處分。

三、得心證之理由：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。是侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，原告應就上開要件負舉證責任。

㈡本件原告主張系爭事故係因被告前開過失所致，既為被告以前詞否認，是依上開說明，自應由原告就上開過失之事實，負舉證責任。經查，依被告於警詢時所稱：「…當時我駕車福和路往永貞路的方向行駛至肇事地點時，對方就向右側偏過來，碰撞上我車子的左側車身而發生交通事故。」等詞，有新北市政府警察局永和分局道路交通事故談話紀錄表在卷可憑（見本院卷第59頁），而經本院勘驗檔名「11311DR0000000_00000000000000000」之行車紀錄器錄影，勘驗結果為：「一、影片時間12秒時，可見原告車輛行駛在被告左前位置，約見格1台車距離。二、影片時間12至14秒，被告車輛駛近原告，於接近原告右側時，原告有向右偏移行駛之情，於此期間原告車輛方向燈並未亮起，影片時間15秒兩車發生碰撞。」等節，有本院114年9月15日勘驗筆錄在卷可憑（見本院卷第148頁），核與被告前開所述相符。則依前開勘驗筆錄所示，兩車原係同向狀態，系爭機車原騎乘於被告騎乘之機車之左前方，被告騎乘機車接近系爭機車時，系爭機車均未顯示任何方向燈，而於被告所騎乘之機車經過系爭機車時，系爭機車始突向右偏駛；是以依據兩車行車動線，被告機車行駛接近系爭機車時，原告突右偏行駛未與被告機車保持安全間隔致生系爭事故，其時間相距甚短，實難期待被告得預見原告之違規行為，能防範突如而來之原告騎乘動態，且原告亦無任何先行指示方向燈等節，使被告得事前或即刻採取適度安全措施，自難認定被告有何未注意兩車並行之間隔之過失。基於上述，可認系爭事故乃原告右偏行駛未注意右側動態，造成被告未能即時反應所致。原告顯有右偏行駛未注意右側動態之過失至明。

㈢而本件另經送新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定意見認「原告駕駛普通重型機車，右偏行駛時未注意右側車輛動態，為肇事原因；被告駕駛普通重型機車，無肇事因素。」，此有該會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書在卷可考（見本院卷第19至21頁），與本院前開認定之事實相合。而原告告訴被告過失傷害案件部分，原偵查檢察官也認被告無過失，因此為不起訴處分，有臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第4960號不起訴處分書在卷可查（見本院卷第41至43頁）。基上事證，足認原告主張被告系爭事故有過失，應負侵權行為損害賠償責任，為無理由，難認可採。

四、綜上所述，本件依卷內相關事證尚無從認定被告就系爭事故有過失。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告326,680元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請當失所附麗，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭