lawpalyer logo

板橋簡易庭114年度板簡字第1976號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 10 月 17 日
  • 法官
    陳彥吉
  • 法定代理人
    林衍茂

  • 原告
    合作金庫商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    張鳳妍即鳳軒企業社法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 114年度板簡字第1976號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 黃俊育 被 告 張鳳妍即鳳軒企業社 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年9月19日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣222,283元,及如附表所示之利息、違約 金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列 各款事由,爰依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國109年10月30日、110年8月31日向原 告借款新臺幣(下同)500,000元、500,000元,借款期間分別自109年10月30日起至114年10月30日止、110年8月31日起至115年8月31日止,約定借款利率自109年10月30日起至110年6月30日止、110年8月31日起至111年6月30日止,按年息1%固定計息,另於110年6月30日起至114年10月30日止、111年6月30日起至115年8月31日止,依原告定儲指數月標利率 加碼1.005%計算利息(目前為年息2.723%)。被告如未按期 攤還本息,除按上開約定借款利率加收遲延利息外,另逾期在6個月以內者,依上開週年利率10%,逾期超過6個月部分,則依上開週年利率20%加計違約金,且如有任何一期未按期清償時,視為全部到期。惟被告僅繳納本息至114年2月28日、114年3月30日,其後即未再依約繳款,迭經催詢未果,依約其借款債務視同全部到期,被告共尚積欠222,283元及 其利息、違約金未清償。為此,爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、經查,原告主張之事實,業據其提出授信約定書、借據、原告銀行定儲指數月指標利率表、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證,核認無訛;又被告就原告主張之前揭事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項本文準用第1項本文規定,視同自認,堪認原告之主張為真正。 五、從而,原告依消費借貸契約之法律關係,請求如主文第1項 所示,為有理由,應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條第2項、第389條第1項第3款 之規定,依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  10  月  17  日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年   10  月  17  日書記官 劉怡君 附表 編號 債權本金(新臺幣) 利息計算 違約金計算 1 152,778元 自114年3月30日起至清償日止,按週年利率2.723%計算之利息。 自114年5月1日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按左列利率10%,超過6個月者,按左列利率20%計算。 2 69,505元 自114年2月28日起至清償日止,按週年利率2.723%計算之利息。 自114年3月31日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按左列利率10%,超過6個月者,按左列利率20%計算。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭114年度板簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用