臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

黃俊育

被告

張鳳妍即鳳軒企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年10月30日、110年8月31日向原告借款新臺幣（下同）500,000元、500,000元，借款期間分別自109年10月30日起至114年10月30日止、110年8月31日起至115年8月31日止，約定借款利率自109年10月30日起至110年6月30日止、110年8月31日起至111年6月30日止，按年息1％固定計息，另於110年6月30日起至114年10月30日止、111年6月30日起至115年8月31日止，依原告定儲指數月標利率加碼1.005％計算利息（目前為年息2.723％）。被告如未按期攤還本息，除按上開約定借款利率加收遲延利息外，另逾期在6個月以內者，依上開週年利率10％，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20％加計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。惟被告僅繳納本息至114年2月28日、114年3月30日，其後即未再依約繳款，迭經催詢未果，依約其借款債務視同全部到期，被告共尚積欠222,283元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、原告銀行定儲指數月指標利率表、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭