板橋簡易庭114年度板簡字第3012號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

114年度板簡字第3012號

原告

王皇文

被告

周喆衍

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度審附民字第278號），經刑事庭裁定移送審理，於中華民國115年5月26日辯論終結，於中華民國115年6月30日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官 陳又琳 通 譯 張芸瑄朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國(下同)113年4月25日前某時起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「溫玉德」、通訊軟體LINE暱稱「陳思敏」、「Pipspool林佑謙」、「幣來速」等三人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），負責假冒幣商身分，與他人交易虛擬貨幣及面交取款之工作。被告周喆衍與本案詐欺集團間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自113年4月12日起，接續利用LINE暱稱「陳思敏」、「Pipspool林佑謙」、「幣來速」與原告聯繫，佯稱：可在「TigerFutures」網站及「MetaTrader5」交易平台上投資獲利，並可向幣商「幣來速」購買虛擬貨幣等語，致原告陷於錯誤，而與「幣來速」聯繫購買虛擬貨幣，並相約於113年4月25日21時15分許，在新北市○○區○○路0段○○○○○0號出口，與幣商面交新臺幣（下同）30萬元，以購買9,157顆泰達幣（USDT），嗣被告周喆衍即依「溫玉德」之指示，於上開時間，駕駛車牌號碼000-0000號租賃自用小客車前往上址，假冒幣商身分向原告收取30萬元，復通知本案詐欺集團成員將9,157顆泰達幣轉入本案詐欺集團提供予原告之錢包地址內，然實由本案詐欺集團所控管，營造交易成功之假象，被告周喆衍再依「溫玉德」之指示，前往新北市五股區不詳山區，將上開30萬元轉交本案詐欺集團之不詳成員，同時自上開詐欺款項中抽取2,000元作為自身報酬，以此方式掩飾、隱匿上揭詐欺犯罪所得去向。嗣因原告無法自「TigerFutures」網站提領獲利，方覺有異而報警，始查悉上情。原告因此受有300,000元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告300,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：

㈠原告主張之上開事實，業據本院以113年度審金訴字第4025號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負連帶損害賠償責任，堪以認定。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付300,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年1月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭