臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

黃瓊慧

被告

胡鑫義

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第576號），經刑事庭裁定移送審理，於民國115年3月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國113年2月間加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「創世紀」、「拿破崙（後更改為『馬斯克』）」、LINE暱稱「李詩晴」、「嘉賓-營業員」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織（下稱本案詐欺集團）組成之詐欺集團，擔任向被害人取款之面交車手工作，且約定每次面交成功可取得款項1％之報酬。被告即與「創世紀」、「拿破崙（後更改為『馬斯克』）」、「李詩晴」、「嘉賓-營業員」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及隱匿、掩飾詐欺取財犯罪所得及其來源之洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自113年6月間以暱稱「李詩晴」、「嘉賓-營業員」聯繫原告，佯稱：可透過下載應用程式註冊帳號儲值投資獲利云云，致原告陷於錯誤而同意於113年7月23日11時26分許在新北市○○區○○路00號統一超商新觀和門市交付新臺幣（下同）50萬元。本案詐欺集團成員另於113年7月23日前數日指示被告偽刻「陳杰鴻」印章，並於113年7月23日11時26分前之某時許由「創世紀」指示被告收取由集團成員傳送之檔案QR CODE，至不詳地點之超商列印偽造之「嘉賓投資股份有限公司」收據、菁英企劃合作協議書及「陳杰鴻」工作證，再於上開時間前往上址，假冒「嘉賓投資股份有限公司」員工，向原告出示上開偽造之識別證，進而向原告收取上開款項，同時將上開偽造之收據、協議書交與原告而行使之，用以表彰其於同日代表「嘉賓投資股份有限公司」交付收據及協議書，並收受原告交付前開款項之證明，足生損害於「嘉賓投資股份有限公司」、「陳杰鴻」，被告復依指示自上開款項抽取1,000元現金後，將餘款放置本案詐欺集團指示之地點，以此方式製造金流之斷點。原告因而受有500,000元之損害。為此，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：被告應給付原告500,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條、第273條第1項分別定有明文。原告主張之上開事實，經本院刑事庭以113年度金訴字第2269號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月，有前述刑事判決在卷可稽。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭