臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李國忠

訴訟代理人

王惠銘

被告

大自然微風有限公司

法定代理人

陳彥霖

被告

方德泉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告大自然微風有限公司（下稱大自然公司）於於民國110年7月13日邀同被告方德泉為連帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）50萬元，雙方簽有借據，約定借款期間自110年7月14日起至115年7月14日止，利率則依中華郵政2年期定期儲金機動利率加計1.955％（目前合計為3.675％）計息，並自撥款日起依年金法按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，得將全部借款視同全部到期，且逾期償還本息時，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎料大自然公司自113年12月起未依約還款，至目前為止尚欠借款本金16萬8,290元及利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理；而方德泉為連帶保證人，應負連帶清償之責；爰本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出借據、授信約定書、客戶欠帳明細表、TBB放款利率歷史資料表、財政部函等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，本院依證據調查之結果，認為原告之主張為真實可採。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。併依職權確定本件訴訟費用負擔額如主文第3項所示

臺灣新北地方法院板橋簡易庭