板橋簡易庭114年度板補字第26號

• 裁判案由: 返還租賃房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 114 年 05 月 07 日
• 法官: 陳彥吉
• 當事人: 胡同益即嘉灃企業社、鴻億投資管理顧問股份有限公司、蔡忠裕

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板補字第26號
原 告 胡同益即嘉灃企業社

訴訟代理人 林廷隆律師
被 告 鴻億投資管理顧問股份有限公司

法定代理人 劉玲宏

被 告 蔡忠裕

上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
主　文
原告應於收受本裁定正本之日起7日內，向本院繳納第一審裁判
費新臺幣166,440元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明
文。且按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2
項定有明文，上開規定，依民事訴訟法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序，準用之。復按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、本件原告訴之聲明第1項請求被告鴻億投資管理顧問股份有
限公司應將坐落新北市○○區○○路0段000號20樓房屋（下稱系
爭房屋）遷讓返還原告，揆諸首揭說明，應就系爭房屋起訴時之交易價額，核定訴訟標的價額。又系爭房屋之起訴時之估定現值為新臺幣（下同）17,034,925元乙節，有新北市政府地政局函文可佐，是原告訴之聲明第1項之訴訟標的價額
，自應核定為17,034,925元。
三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文定有明文。經查，原告訴之聲明第2項
請求金錢給付部分，係請求被告連帶給付原告509,507元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。職此，本件訴訟標的價額，應合併計算為17,544,432元（計算式：17,034,925元＋509,507元＝17,544,432
元），應徵第一審裁判費166,440元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定之
日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
四、末就原告訴之聲明第3項請求金錢給付部分，係請求被告應
自民國113年11月15日起至系爭房屋返還之日止，按日連帶
給付3,733元，因此部分業經原告自陳為違約金，且又係在
起訴後（即111年11月8日後）之給付，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，併此敘明。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　7 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官 陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5 　　月　　7　 日
書記官　劉怡君