臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

黃珮瑜

被告

葉素霞即詠真農產行

上列當事人間請求給付貨款事件，業經終局判決確定，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭同法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨可資參照。次按同法第83條第1項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二之規定，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設。惟此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用；至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則均不得聲請退還裁判費（最高法院97年台抗字第297號裁定意旨足資參照）。

二、經查，本件原告向被告請求給付貨款事件，訴訟標的核定為新臺幣（下同）267,150元，應徵第一審裁判費用2,870元，並由本院112年度板簡字第1142號受理在案；又原告聲請訴訟救助，經本院於112年7月31日以112年度板救字第21號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交上開訴訟費用。嗣兩造無正當理由連續遲誤112年9月14日、同年11月2日之言詞辯論期日，依民事訴訟法第190條後段規定，視為撤回訴訟，業據本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。基此，本件訴訟費用應由原告負擔。從而，原告暫免繳納之訴訟費用2,870元，應由原告向本院繳納，爰依職權以裁定命原告應負擔之訴訟費用如主文所示之金額。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭