板橋簡易庭114年度板小字第1054號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法官: 沈易
• 法定代理人: 賴榮崇
• 原告: 富邦產物保險股份有限公司法人
• 被告: 劉俊彥

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1054號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 沈志揚
被 告 劉俊彥

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國114年2月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、兩造不爭執事項(本院卷第98頁):
㈠、被告在民國112年11月16日，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，行經新北市三峽區介壽路一段338巷處，因轉彎車未
禮讓直行車先行之過失，進而與車牌號碼000-0000號普通重型機車(此為原告所承保之車輛，下稱本件機車)發生碰撞，致使本件機車受損。
㈡、原告因本件機車受損而支出修車費用新臺幣(下同)30,000元(
均為零件)。
二、本院之判斷:
㈠、車輛受損害之人或承辦修車的保險公司，選擇其所信任的車廠或原廠進行修復，依我國社會常情，並非過分、不合理之要求，本件機車之所有人有權利自由選擇其所信任的專業車廠(例如原廠)進行修復，合先說明。
㈡、本件機車交由與兩造無明顯利害關係之振展車業行維修，又參本件事故道路交通事故之現場圖、照片，可以知悉本件機車之修復與車禍碰撞或倒地處大致相符，項目亦無不合理之處，堪認該估價單之修理項目均具有修復之必要性，即本件機車之修復費用為94,700元，而原告身為保險公司，實際賠付金額為30,000元，故此即為原告得請求之賠償費用。
㈢、本院無從採納被告抗辯之說明:
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。本件被告抗辯其已經先跟本
件機車之所有人達成和解等語，然此開有利於被告之抗辯事實，應由被告負擔舉證責任，然直至言詞辯論終結，未見被告提出實質有效之證據來證明其抗辯屬實(例如提出和解書
、和解筆錄)，故本院無從逕予採信，基於舉證責任分配原
則，應由被告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益，故本件被告抗辯並無理由。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官　 沈　易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應
表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　吳婕歆