臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣57,400元，及自民國113年11月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，由被告負擔，加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、本判決得假執行。理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張其所有車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），因被告過失侵權行為而毀損等節，業據其提出行車執照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、營損車損費計算表、宏興汽車鈑烤廠維修工單、出租價目表證明（本院卷第17、19、23至31頁）為證，則原告請求被告負損害賠償之責，即屬有據。

三、原告得請求賠償金額之認定：

（一）系爭車輛修復費用28,000元部分：原告主張系爭車輛修復費用為28,000元（均為工資），有維修工單（本院卷第29頁）存卷可參，而維修工單上所記載之項目為鈑修後尾門、後保，與車損照片所示原告之系爭車輛擦撞摩擦之部位相符，是原告此部分請求被告賠償28,000元，應屬有據。

（二）不能工作之營業損失29,400元部分：按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，具依通常情形或已定之計劃或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條第1項、第2項定有明文。原告主張系爭車輛經營租車業務，因系爭車輛毀損，維修7天，每日受有4,200元（同車型每日租金6,000元×七折即0.7計算＝4,200元）之營業損失，共計29,400元（計算式：4,200*7=29,400）等情，業據其提出營損車損費計算表、維修工單、出租價目表為證，是原告此部分請求營業損失共29,400元，亦屬有據。

（三）綜上，原告得請求被告賠償之損害額為57,400元（計算式：28,000+29,400=57,400）。

四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭