臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰捌拾壹元，及自民國一百一十四年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣貳佰參拾貳元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

二、而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）自出廠日113年9月，迄至本件事故發生時即114年2月24日，已使用6月，原告所提出之估價單就其維修費用未能證明其中材料費用、烤漆、工資之各別金額，依前開說明，應逕以估價之費用予以折舊估算，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,881元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即2,150÷（3+1）≒538（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（2,150－538）×1/3×（0+6/12）≒269（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即2,150－269＝1,881】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭機車零件扣除折舊後之費用1,881元。逾此範圍之請求，為無理由。

三、又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。是得依前揭法文請求精神慰撫金者，須其人格法益受有侵害，始該當之。如未有何人格法益受有侵害，自不得據此請求精神慰撫金。本件原告雖另主張系爭機車遭撞擊造成其精神上相當之痛苦，而請求被告賠償精神慰撫金10,000元等語。然查，原告並未舉證證明其於事故當日有受傷，且原告亦未能舉證證明其有前述人格權遭被告不法侵害之情事，是依前開說明，原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，為無理由，應予駁回。

四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付1,881元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月27日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告聲請供擔保准予宣告假執行，僅係促使法院職權之發動，附此說明。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應併駁回之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本製作。