臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣28,125元，及自民國114年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,097元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣28,125元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領

一、原告主張被告於民國113年7月19日駕駛汽車，在新北市○○區○○路000○0號前不慎撞及原告所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告並受有車損期間交通費新臺幣（下同）5,315元之損失，又原告從事多元化計程車工作，系爭車輛為營業用車，於車損期間伊受有營業損失11,838元之損害，再系爭車輛維修費用為21,300元，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2等規定，訴請被告賠償上開金額等語。

二、被告已陳明對肇責不予爭執，足認被告確應依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2等規定負擔損害賠償之責，茲就原告請求之損害項目、金額說明如下：

㈠車損期間交通費5,315元：原告主張系爭車輛為其代步車，於維修期間其無車可用，故受有交通費5,315元等語，然原告並未提出單據以實其說，難認原告確實受有此部分財產上之損害，無從准許。

㈡營業損失11,838元：原告主張其每日平均營業收入為1,973元，系爭車輛於113年7月20日至同年月25日維修共6日，故其受有營業損失11,838元等語，業經其提出訴外人即維修系爭車輛之金茂盛企業社所開具之證明書、新北市計程車駕駛員職業工會之證明書為證，堪信屬實。被告雖辯稱原告出具之營業收入證明未扣除成本計算云云，然原告已於審理時陳明工會出具該證明時已計入成本，僅算淨利等語，本院審酌原告主張據以換算之每日營業收入1,973元，以事故發生時之每小時基本工資計算，每日工時約在10至11小時之間，認原告所陳計算方式，應屬合理可採，而應准許。

㈢系爭車輛維修費21,300元：系爭車輛之維修費為材料費用6,000元、工資15,300元，有原告提出之估價單為證，又系爭車輛為110年6月出廠，為計程車，屬於運輸業用之客車，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，法定耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則系爭車輛迄本件事故發生時，已使用3年2月，則材料費用扣除折舊後，應認定為987元（詳如附表之計算式）。準此，原告所得請求被告賠償之維修費，為16,287元（計算式：987元＋15,300元＝16,287元）。

三、基上說明，原告本件所得請求被告賠償之金額，為28,125元（計算式：11,838元＋16,287元＝28,125元）。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭