板橋簡易庭114年度板小字第2104號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 27 日
• 法官: 呂安樂
• 原告: 洪薇淇
• 被告: 田金狐

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2104號
原 告 洪薇淇

被 告 田金狐 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（114年度審交附民字第108號）移送審理，於民國114年8月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣玖佰玖拾玖元，及自民國一百一十四年二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告於民國113年6月9日17時31分許，徒步行經新北市○○區○
○路000巷00弄0號前，見倪曉雯所有、供洪薇琪使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）停放在該處無人看管，因情緒不佳無處發洩，竟基於毀棄損壞之犯意，徒手敲毀系爭車輛之儀錶板，致系爭車輛之儀錶板外殼破裂、指針受損而不堪使用，足以生損害於倪曉雯，又倪曉雯業將系爭車輛之損害賠償請求權讓與原告，原告因此請求下列損害：㈠系爭車輛修復費用2,700元（工資810元、零件1,890
元）。㈡因遲到及開庭所致薪資損失、交通費用、精神損失3
,300元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告6,000元，及自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、修車估價單、統一發票等件為證，且經本院以113年度審交易字第1849
號刑事判決判處「田金狐犯毀損罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事判決附卷可稽。被告亦不爭執上開事實，僅表示現在無力償還，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應就原告之損害負損害賠償責任。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額，逐項審酌如下：㈠系爭車輛修復費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。觀諸卷附啟信車業股份有限公司所出具之估價單所載維修項目，核與系爭機車所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之費用均屬必要修復費用無誤。又本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車耐用年數3年，每年折舊千分之536，復營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。查系爭機車係於107年7月出廠（推定為15日），此有行車執照可稽，至113年6月9日受損時，已使用逾3年，而系爭機車零件費用1,890元部分，係以新品換舊品，自應予折舊。是
上開零件扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為189元，
此外，原告另支出工資810元部分，則無庸折舊，是原告得
向被告請求之修復費用，共計為999元（計算式：189元＋810
元＝999元），逾此部分之請求，尚乏依據。
㈡不能工作損失部分：
原告主張其因原告侵權行為導致遲到及開庭受有請假之薪資損失、交通費用、精神賠償爰請求3,300元之賠償云云，固
據其提出薪資及薪資單為證，惟原告提出之10月薪資單請假扣薪220元，原告稱其為開庭之薪資損失，則原告9月10日遲到之扣薪為何，依原告提出之薪資單本院無從得知，況原告開庭所支出之交通費及請假之損失，均屬因訴訟進行保護其權益所支付之訴訟成本，而與本件侵權行為間難認有相當因果關係存在，另原告主張精神損害部分，須人格法益受侵害而情節重大者，始得請求賠償相當之金額。查本件原告所受損害為純財務上之損失，難認原告之人格法益有何受有侵害而情節重大之情，故與請求精神慰撫金之要件不符。是原告請求被告給付精神慰撫金，亦屬無據，是原告請求因遲到及開庭所致薪資損失、交通費用、精神損失3,300元部分均屬
無據
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告999元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年2
月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
八、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　　　官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日書　記　官　魏賜琪