板橋簡易庭114年度板小字第2512號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 26 日
• 法官: 陳怡伶
• 法定代理人: 潘佳憶
• 原告: 兆強科技股份有限公司法人
• 被告: 吳志豪

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2512號
原 告 兆強科技股份有限公司

法定代理人 潘佳憶
訴訟代理人 王宗健
被 告 吳志豪

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第2836
號），本院於民國114年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣2,000元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：
被告於民國113年1月31日3時3分許，騎乘其名下車牌號碼000-000號普通重型機車，至址設新北市○○區○○街0號原告公司
門口，見原告所有、放置在門口水池內價值約新臺幣(下同)2,000元之風水水晶球1個，認有機可趁，竟徒手竊取該水晶球後，騎乘上開機車逃逸離去。原告因此受有如列財產上之損害：㈠新水晶球之購置費用4,656元(含運費)。㈡交通費用4
44元：原告因本件竊盜事件，出庭支出之計程車交通費用。上列損害合計5,000元。爰依民法侵權行為之法律關係，如
數求償被告賠付5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息等事實，經本院113年度審簡字第1780號刑事判決判處被告犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有上揭刑事判決在卷可稽，並經本院調取上開刑事案件電子偵審卷宗查核屬實；又本件被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，
視同自認，堪信原告前揭主張為真。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告核有上述故意竊取水晶球之犯行，已如前述，則其故意侵害原告財產權之侵權行為事實，足堪認定。是被告之行為既與原告之損害間具有因果關係，則原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。
三、茲就原告各項費用請求審酌如下：
㈠購置新水晶球之損害部分(含新購水晶球運費)：
按不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，為民法第215條所明定。所謂回復顯有重大困難，係指
回復原狀需時過長、需費過鉅，或難得預期之結果之情形而言。於回復原狀之必要費用顯逾其物價值之情形，若仍准許被害人得請求賠償修復費用，與維持物之價值不合比例，非惟不符經濟效率，亦有違誠信公平原則。此時應由加害人以金錢賠償其物之價值利益，即足填補被害人之損害（最高法院107年度台上字第1145號民事判決意旨參照）。當事人已
證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額；損害賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能證明其數額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損害數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，爰增訂第2項，規定此種情
形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，以求公平，此有民事訴訟法第222條第2項明文暨其立法理由可參。查原告因遭被告所竊之水晶球迄今未歸還，且遭被告丟棄乙情，有臺灣新北地方檢察署113年度偵字第24545號偵訊筆錄可稽，堪認本件應有不能回復原狀之情事，揆諸上開說明，原告自得請求以金錢賠償被告行為時水晶球之市值。衡以本件原告遭竊係因事出意外，實難苛求原告提出完整水晶球之購買證明，復審酌上開財物之通常市場價值、可能之折舊，及原告所提相同款之同類物件市價金額證明，定其損害數額為2,000元。原告雖以因舊水晶球遭竊，為替代舊有之水晶球
而添購新品共計支出4,656元等語，惟損害賠償，除法律另
有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，本件原告遭之所受損失為2,000元，業經本院認
定如前，故原告請求因本件竊盜之所受損失2,000元，應屬
有據。逾此範圍，為無理由。
㈡另原告主張其因出庭受有444元之交通費用支出云云，惟參加
調解、提起訴訟，究屬當事人所得自由選擇，原告不論欲循訴訟程序或訴訟外解決機制解決糾紛、維護自身權益，本需耗費相當時間、勞力及金錢，此為法治社會解決紛爭制度設計所不得不然。故原告為此所生之損失乃為保護其權益所支付之訴訟成本，非損害回復所生必要費用，亦與被告之侵權行為間並無直接相當因果關係，難認係因侵權行為所生之損害，此部分請求，並無理由。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此部分，即屬無據，應不予准許。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官　　陳怡伶
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國114年12月26日
書　記　官　蔡儀樺